Введение. Постановка проблемы

 

Наше время время грандиозных социальных преобразований. Революционный переход различных стран от капитализма к социализму, происходящая ныне научно-техническая революция, неотложная потребность в защите окружающей среды и т. д. все это ставит задачу все более точного и глубокого предвидения развития жизни общества, дальнейшего развития марксистско-ленинской теории. Марксизм-ленинизм это единственная надежная основа для разработки правильной стратегии и тактики. Он дает нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление социально-экономического и политического развития на долгие годы вперед, правильно ориентироваться в международных событиях. Сила марксизма-ленинизма в постоянном творческом развитии[1].

Общие методологические ориентиры для деятельности трудящихся как сознательных творцов истории дает исторический материализм. В рамках исторического материализма имеются две чрезвычайно важные стороны в рассмотрении процесса развития общества,

О каких же сторонах идет речь?

Жизнь общества рассматривается в марксизме-ленинизме под углом зрения теории общественно-экономических формаций. Это одна сторона. Проблемам общественно-экономических формаций посвящено немало трудов советских исследователей, в том числе и опубликованных в последние годы[2].

Значительно меньше внимания уделяется изучению методологии типов общественного развития. Такова вторая сторона. К этой второй стороне относится прежде всего деление классиками марксизма-ленинизма истории человечества на предысторию и действительную историю, начинающуюся с Великой Октябрьской социалистической революции. При таком делении коммунизм предстает не только как особая общественно-экономическая формация, но как действительная история, новый тип исторического развития человечества по сравнению со всей предшествующей историей человечества.

Почему до сих пор главные усилия направлялись и направляются на разработку учения об общественно-экономических формациях, а вопрос о типах общественного развития отодвигался и отодвигается на задний план?

Само содержание современной эпохи заставляло и заставляет выдвигать на первый план вопрос об общественно-экономической формации.

Вместе с тем в будущем историческое развитие выдвинет на первый план вопрос о типах общественного развития, их последовательности, взаимосвязях, внутреннем строении и т. д. Однако и для понимания современности вопрос о типах общественного развития имеет существенное значение как потому, что опирается на определенную тенденцию современного развития, так и потому, что оценка перспектив влияет на понимание и практику происходящего.

Почему основное содержание современной эпохи обусловливает в настоящее время преимущественное внимание к вопросу об общественно-экономических формациях и почему выдвижение на первый план вопроса о типах общественно-экономического развития важно для понимания будущего?

Современная эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе[3], Следовательно, основное содержание нашей эпохи революционная борьба социализма с капитализмом. Капитализм же есть особая общественно-экономическая формация. С этой точки зрения и переход от капитализма к новому обществу представляется прежде всего как переход от одной формации к другой формации. Это имеет существенное значение для теории общественного развития.

Когда же на первый план в мировом масштабе выдвинется задача построения коммунизма (сначала первой его фазы социализма), тогда практически существенно важным станет понимание того, что коммунизм есть действительная история человечества по отношению ко всей прежней истории, т. е. вопрос о типах общественного развития.

Переход к коммунизму означает не только упразднение капитализма, не только искоренение черт, присущих капитализму как особой общественно-экономической формации, но и коренное преобразование всех общественных отношений, возникших до коммунизма. Переход к коммунизму есть процесс более глубокий, чем только упразднение капитализма. Когда практически ставится задача перехода к коммунизму, общественные преобразования предстают гораздо более глубокими, более существенными, чем тогда, когда на первом плане стоит задача упразднения, отрицания капитализма.

Следовательно, осуществление в мировом масштабе перехода от социализма к коммунизму вызовет и вызывает уже сейчас необходимость дальнейшей разработки теории и истории общества, а также усиливает потребность в более глубоком понимании исторического процесса широкими слоями трудящихся активными борцами за новое общество.

Одним из самых важных методологических вопросов становится понимание общества как системы.

Уже развитие крупной промышленности в рамках капитализма обусловливает целостный подход к исследованию общества. Ибо крупная промышленность ...впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран[4]. Складывание системы мирового хозяйства и всей истории в целом происходит при капитализме в борьбе противоположных тенденций: тенденции к образованию единого мирового хозяйства, проистекающей из общественного характера производства, и тенденции к обособлению различных стран, различных частей, сфер и т. п. мировой экономики, тенденции, коренящейся в существовании частной собственности на средства производства.

С установлением общественной собственности на средства производства уже в одной или нескольких странах экономика и все общество как определенная система поднимаются на качественно более высокий уровень. Впервые лишь в новом, социалистическом и коммунистическом обществе оказывается возможным планомерное развитие общества в целом. Но сознательное развитие общества, управление этим развитием требует знания всех сторон, сфер жизни общества и их взаимосвязи, взаимодействия, т. е. знания общества как единой системы.

Резко возрастает и потребность в более глубоком понимании всей истории человечества. Коммунизм результат развития всей прошедшей истории. Результат же можно в полной мере понять лишь в связи с процессом, который к нему привел. При построении коммунизма дальнейшее изучение истории человечества является и теоретически, и практически важным, ибо построение коммунизма предполагает полную перестройку не только того, что имело свои корни в капиталистическом обществе, но и тех отношений, традиций, привычек и т. д. и т. п., которые ведут свою родословную еще из докапиталистических обществ.

Итак, когда в мировом общественном развитии на первый план выдвигаются задачи построения нового общества, тогда в теории центр тяжести перемещается на изучение коммунизма как подлинной истории человечества по отношению ко всей прошедшей истории, на исследование типов общественного развития, на рассмотрение общества как целостности, как системы. Причем вопрос об обществе как системе и вопрос о типах общественного развития внутренне взаимосвязаны. Ибо в первом случае речь идет преимущественно о функционировании общества в единстве всех его сторон, сфер и т. д., а во втором случае о историческом развитии общества как системы, как целостности.

Исследование развития общества как системы невозможно без использования методологического наследия классиков марксизма-ленинизма, прежде всего оно невозможно без использования метода Капитала К. Маркса.

В Капитале К. Маркса впервые в истории предмет целой науки (политической экономии капитализма) был исследован и изложен как развивающаяся система посредством применения диалектико-материалистического метода. Марксово политэкономическое исследование остается непревзойденным образцом последовательного, целостного и детального отображения предмета как развивающейся системы. Поэтому использование метода Капитала К. Маркса для рассмотрения теории и истории общества имеет совершенно исключительное значение.

Метод, применяемый К. Марксом в Капитале, единственно возможный научный метод целостного отображения развития общества.

Но метод, логика Капитала не лежат на поверхности. Необходимо специальное исследование, чтобы отделить его от политэкономического материала и изложить специально. Задачу выделения Логики Капитала (Логики с большой буквы, т. е. логики в ее универсальном виде) поставил В. И. Ленин. Советские исследователи проделали весьма значительную и плодотворную работу по выполнению этого завета В. И. Ленина.

В последующем изложении мы постараемся показать, каковы результаты этих исследований и как - они могут быть применены к исследованию теории и истории общества.

 


[1] Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 72

[2] См. напр., работы И. Л. Андреева, Ю. М. Бородая, В. Ж. Келле, Е. Г. Плимака, Е. Н. Жукова,
Е. Н. Лысманкина и др.

[3] Программа Коммунистической партии Советского Союза. М 1976, с. 5.

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 60.